明灯案例研究:挂靠人与被挂靠人之间仅有“借用资质”的合意而无“缔结施工合同”的合意，挂靠人无权向被挂靠人主张工程折价款。

来源:（2021）闽01民终8876号 
裁判要旨:挂靠施工中涉及“施工”和“挂靠”两个不同性质、不同内容的法律关系。因挂靠合同的合同目的是“借用资质”而非“承揽工程”，被挂靠人不承担向挂靠人支付工程折价款的义务。在发包人对挂靠行为不知情的情况下，施工合同的相对人仍然是被挂靠人，因发包人与挂靠人之间无合同关系，根据合同相对性原则发包人对挂靠人无约定付款义务；又因挂靠人不是“实际施工人”，故发包人对挂靠人也没有法定的付款义务。挂靠人仅有权请求被挂靠人参照挂靠协议约定向其转付从发包人处收取的工程款。若发包人的特定行为使得层层转付工程款的流程受阻，在被挂靠人同意的情况下，可判令发包人直接向挂靠人支付工程款。